BUENISMO SI, GUERRA NO.

 

BUENISMO SI, GUERRA NO.

Andan muy contentos los partidarios de las guerras porque dicen que la invasión de Ucrania por parte de Rusia ha demostrado que el buenismo, el pacifismo y el diplomacismo son cosas de mentes bienintencionadas, pero infantiles, que no se dan cuenta de que, tristemente, la realidad es la realidad, que guerras siempre ha habido y siempre habrá, y que por lo tanto hay que gastar más en armamento, en ejércitos y en los sueldos de los militares.

Tal vez la expresión de que hay “partidarios de las guerras” sea excesiva, porque lo mejor para un militar , también, es que no haya guerras, porque aunque se queden sin medallas a cambio se quedan con la vida.

Maticemos pues: aquí lo que se confronta es el “buenismo” contra los del “si quieres la paz prepara la guerra”.

El “buenismo” podríamos definirlo como el pensamiento de quienes prefieren perder diplomáticamente a presuntamente ganar, si ganan, en una guerra; como aquellos que creen que los ejércitos deben ser mínimos, defensivos, sin salir de la patria y extensibles a la totalidad de la población en caso de invasión. Con gastos mínimos en el ministerio del ramo y no perteneciendo a ninguna organización militar supra nacional.

Todo esto en el periodo transitorio hacia un mundo sin ejércitos y por tanto sin guerras, que llegará por burros que seamos.

Y vayamos ahora con los que, según su sensatez, dicen que “para conseguir la paz hay que preparar la guerra” (que traducido al castellano significa que la mejor manera de proteger tu país es estar armado hasta los dientes, aunque se arruine el país mientras no llega la guerra y luego cuando llegue más).

Vamos a demostrar que no tienen razón por el método matemático de “reducción al absurdo”, que consiste en darles la razón y aplicar la lógica para ver a donde se llega dándoles la razón.

Podríamos decir, sin temor a equivocarnos, que hasta ahora y desde que el mundo es mundo, se ha aplicado su metafísica teoría: “Si quieres la paz prepara la guerra”.

Sin que eso haya servido absolutamente de nada, siendo la última prueba contra ellos, precisamente, la que enarbolan como baza a su favor, la guerra en Ucrania.

Si se dan ustedes cuenta están de moda las “guerras preventivas” (“como ese me va atacar le ataco yo antes y que se joda”). La primera que yo recuerde fue la de EEUU atacando  a Irak (como presuntamente tenía armas de destrucción masiva había que prevenirse y darle duro).

Luego siguió la de ahora, Rusia declaró una “guerra preventiva” contra Ucrania porque dice que la OTAN estaba preparando un ataque contra Rusia para recuperar Crimea, y controlar de una vez el Donbass, etc.

Si se fijan ustedes, en ambos casos, el bando atacante es el que mejor había querido la paz preparando la guerra, pues es obvio que EEUU tenía una capacidad militar destructiva infinitamente superior a la de Irak, lo mismo que Rusia la tiene respecto a Ucrania.

Es decir, cuando te sientes muy poderoso (cuando te has preparado mucho para la guerra) acabas optando por ésta, por hacer la guerra, y no por consolidar la paz.

Pero es que la Historia también demuestra que nunca ocurrió que preparando la guerra llegara la paz, y si al contrario.

Por no irnos muy lejos: I Guerra Mundial. ¿Sirvió de algo, aparte del negocio de ciertos ricos y de los ricos en general, mientras moría y se arruinaba la gente sencilla de todos los países en liza'. ¿Y la segunda, de qué sirvió? Anda que no preparó bien la guerra Hitler para conseguir la paz. Y fueron 60 u 80 millones los muertos en tan sólo 6 años.

Y ahora, con bombas atómicas y todo preparando la paz, sin embargo hay y hubo:  guerras en Yugoslavia, en decenas de países desde la última mundial, etc.

Por algo uno de los Jinetes del Apocalipsis es la Victoria (si , La Victoria). Las guerras las empiezan quienes creen que las van a ganar. Insensatos.

Vivan, pues, el buenismo y el pacifismo. Si quieres la paz di: “No a la Guerra, no a la OTAN y bases militares extranjeras  fuera de nuestras fronteras”.

Paco Molina. Zamora. 13 de Junio del 2022