DIDÁCTICA
PARA DEBATES ELECTORALES DE “UNIDAS PODEMOS” Y SIMPATIZANTES.
Tras ver lo que
ocurre en debates donde están presentes miembros de Unidas Podemos, se deduce
que la actuación más aconsejable es esta:
1.- Evitar la
confrontación personal. Tanto vox como PP, e incluso Cs por contagio, buscan un
cara a cara, versión insulto a insulto, de candidatos, que eclipse el debate
electoral (¿Qué programa es mejor para el pueblo?).
Ante esa conducta,
en vez de atacar al representante de las derechas en lo personal (que si es
corrupto, o tal o cual) se debe zanjar así: “Mire usted es una gran persona,
sin duda incluso mejor que yo, pero aquí no se dilucida quien es más bueno,
aquí lo que se discute es qué programa político favorece a la gente, y el suyo
es el que le hace a usted ser peor que yo, porque su programa está hecho para
los que han tenido suerte en la vida, etc, y el que nosotros defendemos está
hecho para proteger a cualquiera ante cualquier circunstancia de su existencia”.
2.- El embarrar la
batalla de ideas tiene un fin. Desprestigiar la política para que la gente se
abstenga y así que ganen las derechas.
Este tema es muy
delicado, el lema de que todos los políticos son iguales” ha calado y no compensa
rebatirlo siendo más práctico lo siguiente:
Contestar algo así: “Mire,
no es cierto que todos los políticos sean iguales, pero aunque lo fueran, lo grave
para el pueblo es que no todas las políticas son iguales, no todos los
programas son iguales, unos le benefician a usted y otros le perjudican”.
3.- No entrar en un
debate ideológico del tipo “Comunismo o libertad”.
Esto se puede
conseguir de la siguiente manera: “Mire nos han convocado aquí para hablar de
los programas para las próximas elecciones. Yo no tengo ningún problema en
venir otro día a esta emisora a hablar de lo que usted quiera pero ahora me
ciño a lo que es útil a los ciudadanos. Aunque, por cierto, reconocerá que en
esta sociedad lo que da libertad es el dinero, es decir “a más dinero más libre
es la persona”, y ustedes en su programa proponen quitarle dinero a la gente, es decir quitarle
libertad (además de todos los servicios que la protegen)”.
4.- Las derechas, en
cuanto que proponen bajar impuestos, proponen quitarle seguridad y libertad a
la gente.
Se debe insistir en
que la subida de impuestos a quienes más tiene es bueno para todos, e incluso
pare el que más tiene. E insistir en que bajar impuesto es más caro y se paga
más caro.
Existe el mantra,
sobre todo entre los autónomos, de que
si les bajan los impuestos les sube la economía. Error mayúsculo pues si
al no haber impuestos, ni funcionarios, ni pensionistas, ni parados, etc. ganan
lo suficiente, los autónomos no tendrían clientes porque el pueblo no tendría
dinero para gastar.
Pero hay más,
imaginemos una sociedad sin un solo impuesto. Puede que al principio la paga
fuera mayor, pero….a la primera, te roban el bolso y , qué haces si no hay
policía, por no hablar del paro, las enfermedades, etc.
La batalla a favor
de los impuestos directos y progresivos es fundamental. Y hay que afrontarla
sin miedo. Es la única manera de
redistribuir la riqueza de arriba a abajo.
5.- No es cierto que
si se bajan los impuestos el dinero quede en el bolsillo de los ciudadanos y se
reactive la economía. Es justo al revés. Con impuestos directos es cuando se
reactiva la economía.
Supongamos una
persona que por ganar mucho ahorra cada mes (es decir no gasta) 1.000 euros.
Pues bien si a esa persona se le bajan los impuestos de manera que ahora ahorra
500 euros más al mes, no los va a gastar porque no necesita gastarlos, sin
embargo si no se bajara ese impuesto y se le da lo recaudado a un parado, a un
pensionista, etc. ese dinero estará enseguida en circulación porque necesita
usarlo.
Resumiendo , cuando
dice la derecha, “si bajo los impuestos en X millones estos quedan en los
bolsillos de los ciudadanos para gastar”, miente, es al revés, si se suben los
impuestos X millones y se le dan al pueblo en pensiones, servicios, obras, etc,
es cuando los tendrá el pueblo en el bolsillo.
6.- Lo que obtiene
el pueblo con servicios públicos buenos y gratuitos, vale más que tener que
hacerse un seguro para cada cosa. Es decir si no hubiera impuestos y el ciudadano
se hiciera un seguro para pagar a la policía, al médico, el pavimento, etc,
pagaría mucho más que con impuestos directos y progresivos
Por cierto, aquí ya
es hora de que Unidas Podemos meta como meta la Justicia. Hay que potenciar la Justicia para que sea rápida.
Su lentitud favorece al ladrón de guante blanco y perjudica al ciudadano metido
en causas pequeñas. Doble número de jueces y fiscales (que además así serían
menos elitistas) y cuádruple en el resto de personal y medios materiales.
7.- Insistiendo sobre
la seguridad y el bienestar. Imaginemos que se permitiera robar un día durante
24 horas. ¿Quiénes sufrirían más atracos?
Exacto, los ricos. Luego esa es la explicación de porqué ellos deben pagar más
impuestos, por la sencilla razón de que necesitan una sociedad que les proteja,
incluso más que tú que vives de tu trabajo.
7.- Por último hay
que invitar al ciudadano a un “DEFIÉNDETE”. Ese debe ser un mensaje en todos
los debates, el invitar a la gente a que se defienda de los programas de
desamparo a los que les sometería la derecha. Y por comparación que vean las
ventajas que Yolanda Díaz y el poder de Unidas Podemos han puesto encima de la
mesa del hogar de estudiantes, de pensionistas y trabajadores.
Paco
Molina. Zamora. 7 de Enero del 2022
No hay comentarios:
Publicar un comentario