CONFERENCIA -Valladolid- 15 Diciembre 1997
FUNDACION DE INVESTIGACIONES MARXISTAS
CICLO: "Educación y Neo-Liberalismo"
Francisco Molina
* LA LOGSE
1. Prólogo.
Por el título del Ciclo, y por "lo que se oye por ahí", debo advertir que lo que sigue PUEDE HERIR LA SENSIBILIDAD DEL ESPECTADOR... puesto que se va a defender la idea de que la Logse, no sólo NO ES UN BASTIÓN DE PROGRESO que hay que defender con uñas y dientes sino que, por el contrario, es también hija del neoliberalismo.
Por tanto, quienes se sientan ofendidos: pueden ausentarse o pueden empezar a "afilar sus navajas".
En el mejor de los casos como habrá opción, creo, al debate, siempre podrán Vds. desahogarse.
HABLARÉ DESDE UNA INFLUENCIA: Marxista, Agustín/García/Calvista y de la propia observación.
2. Nomenclatura.
Es importante antes de tratar cada tema, lo mismo que antes de iniciar cualquier otro juego, comprobar que todos utilizan el mismo nombre para designar a cada cosa.
Repasemos entonces cómo quedan nuestras piezas después de haberlas BAUTIZADO:
2.1. NEOLIBERALISMO. Debemos entender que con ésta palabra nombramos (para no asustar al personal) AL CAPITALISMO.
Debemos entender, recordando, que el capitalismo es el conjunto de teorías, normas, leyes, ideas y actos que no tienen otro fin que "servir al capital".
Debemos entender que el capital no quiere otra cosa que la de MULTIPLICARSE (crecer y crecer) caiga quien caiga (e incluso con "Caiga quien caiga").
Debemos entender que el poder es capitalista, y que el poder no quiere otra cosa que PERPETUARSE, lo cual sólo puede hacer multiplicando el Capital.
Pero debemos entender, sobre todo que el Capitalismo también progresa (a la fuerza, pero progresa). Lo que algunos llaman el PROGRESISMO PROGRESADO.
Consecuencia de ese progreso, el Capital y sus valores tienen una cara nueva (y astuta) que llamamos NEO-LIBERALISMO.
Tan nueva es la cara que también apuestan por el Estado del Bienestar (ya hablaremos).
2.2. ENSEÑANZA/EDUCACION.
Siempre, desde que existe la Historia, las personas tuvieron que aprender técnicas y destrezas para resolver lo cotidiano y subsistir.
Y siempre los que las conocían se las enseñaban a quienes no las conocían.
Eso es lo que vamos a llamar ENSEÑANZA PURA.
En paralelo, van surgiendo otra serie de cosas que se conocen o no se conocen. De alguna forma, en el comienzo de las cosas no importa que se DESCONOZCAN.
Más bien ocurre que quienes las van CONOCIENDO (y creando) pueden "vivir del cuento".
O cuentan sus cuentos "después del tiempo de vivir".
Para no complicarnos la vida, digamos que éste segundo bloque de cosas (no imprescindibles para la misma vida) lo podríamos llamar ENSEÑANZA IMPURA.
Ocurre, luego, en el transcurrir de la Historia, que como todo hay que convertirlo en productor de dinero y como por otro lado, las "fuerzas del cambio", siempre existentes, empujan, llegan a confluir ambas enseñanzas, en lo que hoy se conoce como enseñanza o educación, y que circunscribiremos a lo que se da generalmente en un proceso de la vida humana, anterior al desempeño de un puesto de trabajo.
O sea, no llamamos Educación (ni Enseñanza) a eso que "de forma continua e ininterrumpida se va produciendo en torno a una persona hasta que muere, ni otras zarandajas".
3. Progreso progresado vs decadencia. ((Capital vs Fuerzas de cambio)).
Llegamos así a nuestros días. Y ¿qué nos encontramos?.
Nos encontramos con que el PODER, apoyándose en la FUERZA, EL CAPITAL, y, sobre todas las cosas, en la infiltración de su ESCALA DE VALORES en nuestras cabezas, está ganando la batalla del mal contra el bien, de lo malo respecto a lo bueno.
Y es a partir de ese dominio de la mente como domina incluso al enemigo (presunto enemigo).
4. Esquela de valores.
Y mientras el Capital, el Poder, o como quiera llamársele, impone su ESCALA DE VALORES (única forma de dominio hoy posible, pues por la fuerza resultaría inmantenible ese dominio), en la izquierda lo que impera es una ESQUELA DE VALORES.
Es decir, arrinconada ésta porque lo están mentalmente (arrinconados) sus líderes y profetas, ha ido ENTERRANDO "gritos de siempre". Y hoy sólo presenta una esquela de valores, que como es esquela ni de ellos se habla.
Por ejemplo:
LA IGUALDAD. Hoy nadie lucha por una sociedad igualitaria (bueno, afortunadamente, el nadie se refiere a nadie con poder o capacidad de gobierno), porque haber quienes luchan por que todos SEAMOS IGUALES, y por tanto libres, sí hay, como siempre; hay quienes luchan, pero son pocos y luchan contra todos.
Y dentro de esa derrota de valores, el día que se entierra el de la igualdad se inventa el de la igualdad de oportunidades (clavo ardiendo al que se agarra la izquierda para auto engañarse y mantener la auto estima, y clavo de oro al que se agarra el capital, porque ¿qué mejor para el capitalismo que la gente, a cambio de que le den igualdad de oportunidades, acepte la carrera de la competitividad y el individualismo?).
Es decir, lo que quiere el capital es (que se conserve el sistema) y que la gente esté dispuesta a participar en la carrera.
¿Que fulanito salga de la meta a algunos unos minutos antes porque al ser más lento tendría menos oportunidades? Vale, désele igualdad de oportunidades.
TRASTOCADO Y CAMBIADO en la escala de valores el valor de la IGUALDAD por el de “la igualdad de oportunidades” (como engaño o señuelo que permitirá la otra), la IZQUIERDA FOFA (llamémosla así) ADOPTA DOS POSTURAS:
Asume:
a/ No todo el mundo debe ganar ni tener lo mismo.
b/ Lo que va a dar la vuelta a las cosas, la revolución, es la ENSEÑANZA .
5. El Estado del Bien/Engañar.
Para darnos una idea del momento (histórico), debemos observar que hoy en día, el Capital también apuesta por el Estado del Bienestar porque, aunque bien es verdad que "quiere ganar cuanto más, mejor", también sabe (ha progresado en su pensamiento) que le sale igual de caro (y de barato) pagar impuestos para Educación, Sanidad, Pensiones, etc. que para mantener unas FUERZAS DEL ORDEN MAS EXTENSAS (y siempre preocupantes: Revolución Soviética).
6. La teoría de las dos pantorrillas.
En éste estado de cosas así se articulan éstas: Consciente o inconscientemente (aquí juega un papel trascendente la escala de valores, que lleva a lo políticamente correcto) estamos, no ante el problema de las dos orillas, que también, sino ante el aún más pernicioso del problema de las dos pantorrillas, que se explica:
El capital, el poder, como toda persona, hoy camina sobre dos piernas, la derecha y la izquierda (ambas de un único cuerpo: el capitalismo).
Unas veces se avanza sobre una y otras sobre otra.
¿Quién indica cuál hay que mover?. Las circunstancias. ¿Cómo se detectan éstas?. Con las elecciones.
Que va y gana la presunta izquierda, pues hay que apostar (desde el capital) por un aumento del bienestar del Estado del Bienestar.
Que va y gana la derecha, pues significa que se puede desmantelar un poquito de éste para aumentar la ganancia de los ya ricos (y que siempre ganan).
(Los sindicatos, en éste orden establecido no son más que las varices: los amarillos varices en la pierna izquierda, y los de clase en la derecha).
7. Nacimiento de la LOGSE.
De tal padre (el PSOE) y de tal madre (la escala de valores del Capital) nace la Logse:
* Que aumenta la enseñanza obligatoria hasta los 16 años; no importa (no les molesta) incluso aumenta el consumo (el consumo es fundamental para que el capital sea tal, se multiplique).
* Que modifica la red de centros (CRAS, Centros de Secundaria en comarcas, nueva F.P.) no importa, supone más construcciones, más concentración de población en poblaciones de un cierto tamaño, descartando las pequeñas que son un gasto "a la fuerza".
* Que introduce especialistas en Primaria, no importa, incluso el capital necesita gentes que sean MEJORES PROFESIONALES para que "le trabajen mejor" (produzcan más).
Es decir, las mejoras (llamadas innegables) no eran una agresión al capital, y al tiempo, el PSOE se cree que la Educación sirve para arreglar algo (le interesa creer eso para mantener la autoestima).
Y también, al tiempo, tenemos, llenos de ilusión y en puestos clave, gentes que de jóvenes veraneaban en Escuelas de Verano y que sacan sus catecismos pedagógicos (también hijos de la escala de valores del capital).
Únase a esto que el padrino de la criatura va a ser el Grupo PRISA (que nace de una editorial de libros de texto: Santillana), y veremos nacer a "MARIA NEFASTA LOGSE".
8. El fracaso escolar.
Cualquier reforma de cualquier cosa debe tener como fin arreglar (sólo) lo que vaya mal.
Y lo que iba mal, en cuanto a la Educación propiamente dicha, era el FRACASO ESCOLAR.
Cuyos parámetros son:
Muchos suspensos.
Muchos abandonos.
Cosas mal aprendidas.
Complejo de inferioridad interiorizado en los alumnos/as.
Pues bien, la Reforma Educativa, no sólo no aborda el problema sino que lo agudiza. Está siendo un fracaso absoluto en éste aspecto.
Con lo cual vuelve a ser buena para el capital, porque FRACASO = Pérdida de autoestima = Clases desfavorecidas acomplejadas respecto al Poder (que identifican con el Saber) = Pasividad y sumisión = Aceptación del Orden establecido (si así es, así deberá ser).
9. La LOGSE es mala, no sólo en la práctica, también en la TEORÍA.
Sus errores conceptuales son:
a/ No darse cuenta de que el fracaso escolar se produce porque al alumnado se le pide más de lo asimilable, ¡explotándolo! (¿qué convenio colectivo aceptaría la jornada de trabajo de un alumno/a?).
b/ Por inclinarse, auto engañándose, por la enseñanza de valores cuando debía centrarse en transmitir CONOCIMIENTOS y sólo conocimientos.
Porque los valores ya los inculca la Sociedad vía familia y medios de comunicación (por desgracia).
Que te digan que la Solidaridad es muy bonita, es muy bonito, pero no resuelve nada, es más, le deja al educado anestesiado con la idea de que "si se siente solidario y lo es, se sentirá mejor", cuestión que sólo es una solución a un problema de conciencia, no social.
c/ Tratar de engañar a la Sociedad con la pseudo prohibición de suspender en la etapa obligatoria.
d/ Esperar un milagro de la psicología (equipos orientación, etc.)
10. El único error de I.U.
Como miembro de Izquierda Unida debo indicar cómo juzgo a éste Grupo que votó la LOGSE. Se equivocó. Considero que en esa época estaba acomplejado respecto a CCOO y bendijo lo que los elementos de la Central Sindical recomendaban, sin percibir que era una recomendación INFECTADA de corporativismo y claudicación (segundo idioma, ejemplo de lo primero; sexenios y escalafón, ejemplo de lo segundo).
11. Repaso general concreto (de la LOGSE).
Infantil. Bueno el ampliarlo; compatible con negocio del capital
Primaria. Mala concepción de currículus, queriendo que se aprendan demasiadas cosas.
E.S.O. Un desastre conceptual. Falsa TRONCALIDAD debido al cúmulo de optativas que crean "bolsas de vagos" Encima, las familias no quieren que los hijos/as vayan tan pronto a centros de mayores.
F.P. Llamada al fracaso y sin posible dignificación: por culpa de la desventaja social de ser obrero y porque sólo dura 2 trimestres menos que el Bachillerato por lo que todos se irán a intentar eso. ¿Qué familia no lo Haría?
Bachillerato. Demasiado denso (en materias y en materia de cada materia) para darse en dos años. Máxime cuando tiene que enderezar cabezas vacías (Sin conocimientos asentados y sin que les guste estudiar).
MORALEJA: FILTRO IDEAL PARA EL CAPITAL. SOLO TRIUNFARÁN LOS MEJORES (MEJORES CABEZAS, MEJORES VOLUNTADES).
12. Encima sin septiembre.
La esencia, lo que preocupa al pueblo, a las familias, el fracaso escolar de su hijo/a, no sólo no se resuelve, sino que aumenta; y no sólo aumenta en Junio (estadísticas) sino que al no existir Septiembre, todo será pavoroso, ocultado por la permisividad y la competencia entre centros.
13. Más detalles neoliberales.
El negocio de los libros. Es gigantesco y, por eso, quieren, basándose en la más elemental de las lógicas (lo obligatorio no debe de pagarse ¿se paga el soldado el uniforme?) que sean gratuitos; pero aquí también hay una faceta compatible con el capital (y PRISA). (Negocio similar al de las farmacias).
La lucha de los libros actual es lucha de intereses capitalistas, no hay sobre la mesa una opción revolucionaria, que sería:
. Menos libros
Libros sencillos
Libros gratuitos de expedición estatal.
Pero hay más detalles de que la LOGSE es hija del Neoliberalismo:
. Su invitación al corporativismo y a la diversificación de sueldos del profesorado según presuntos méritos (guerra de intereses y distintos sueldos).
Su invitación a la competencia (valor supremo del neoliberalismo) entre centros, que puede conducir a la mentira más grande jamás contada, cuando se usen las NOTAS como CEBO ante las familias.
. Su invitación al autoritarismo en la dirección de los Centros, mediante la institución de los cargos directivos, definidos como docentes: acreditados como "capaces para mandar".
Estos puntos, no inherentes a la LOGSE, pero sí hijos del mismo padre (el PSOE) y de la misma madre, nos confirma que quién de la Nueva Educación espere algo desde la IZQUIERDA, que vaya poniendo sus ilusiones en otra cosa y que empiece a oponerse a la LOGSE (a la que, para confirmar lo que decimos, no se va a oponer el PP).
14. La paradoja económica.
Los defensores de la LOGSE, ante su fracaso, ocultan la verdad con dos velos: uno, el de que aún es pronto para juzgarla, otro, que no se le ha dedicado el dinero necesario.
Pues bueno, dejémosles, en lo primero, vivir esa ilusión que les permita, no perder su autoestima; pero de lo segundo desengañémosles a ellos y a otros).
En la Enseñanza hoy, hace falta más dinero, pero se despilfarra también mucho dinero.
Tomemos como ejemplo la Formación del Profesorado. Dejando al margen la afrenta de presumir que la gente no está formada, tenemos que para justificar la idea neo/liberal de la diferencia entre un buen y un mal profesional, se ha introducido el término FORMACION como justificante de sobresueldos (los sexenios). Y basta con saber multiplicar para ver lo que se tira en dinero sobre el tema.
Cualquier profesional debe saber su profesión y las novedades necesarias en su desempeño deben ser obligatorias y gratuitas. Todas las demás, las debe pagar quién las quiera, con las excepciones de los reciclajes para evitar el paro.
15. La alternativa.
En todos los niveles:
. Menos asignaturas.
. Menos materia por cada asignatura.
Troncalidad: Absoluta en la etapa obligatoria. No optativas.
Reducción horarios de los alumnos. Determinación de lo que es NECESARIO y obligatorio aprender (ej: inglés e informática) y enseñar sólo eso.
Distribución de esa materia a lo largo de los años obligatorios (y no como ahora que son "repetitivos" los contenidos).
Clases obligatorias, estatales, en verano, para rezagados.
Menor número de alumnos/as por aula y mini-clases para "gamberros" o retrasados, hasta ponerlos al día.
Posibilidad de acelerar el tránsito por estos conocimientos para alumnos excelentes.
F.P. reglada y siempre reglada. No dando pábulo a la idea neo/liberal de la F.P. ocupacional o a cargo de entidades sin ánimo de lucro.
Bachillerato de tres años y sin selectividad al final, pero tras los 16 años de la ESO y sin aumentar asignaturas, ni materia, sino repartiendo la y lo necesario en ese mayor tiempo.
16. La guerra de las humanidades.
En el siglo pasado, las derechas defendían mantenerlas en los Planes de Estudio y las izquierdas quitarlas.
Aquella guerra nos podría ilustrar sobre Enseñanza Pública y Privada, una lucha de cierto capital y una lucha de propagación ideológica.
En la trinchera de la izquierda deben estar las Humanidades siempre que se sepa que la Historia la escribió y escribe el vencedor, por tanto es falsa, y la Filosofía no es más que la sucesión de migas de Pulgarcito marcando el camino de una Humanidad que se ha perdido en el bosque del poder, y por tanto, de la OPRESION Y SUMISION A EL.
Nota : Pasados los años me inclino como solución al fracaso escolar el que no haya repetición de curso. Es injusto obligar a volver a estudiar una asignatura ya aprobada, etc.
