DESDE IU CON AMOR ( y con números).

DESDE  IU  CON  AMOR ( y  con  números).

En Izquierda Unida vivimos una controversia que no nos deja vivir.

Hablando en castellano para entendernos mejor, diríamos que hay dos posturas enfrentadas (y enfrentándose).

Una es la mayoritaria (mientras no se demuestre lo contrario) que defiende las tesis de Alberto Garzón (confluencias si, y si es con Podemos mejor).

Y la otra postura, minoritaria, claro, no es partidaria de que IU vaya con nadie, o si acaso, que vaya con cualquiera siempre que ese cualquier no sea Podemos.

 Los minoritarios o antiGarzón (al que acusan de querer disolver IU en Podemos) están siendo tan respetados por la actual dirección de IU, que se les ha concedido, hasta ahora, todo lo que pidieron en la Declaración de Valencia (sucesora de la de Zamora): A saber Que a las elecciones locales pasadas, IU concurriera a la carta (es decir en cada sitio como quisieran las bases de IU) y con el logo bien visible.

Y esa fue la última votación que celebramos en IU a propuesta del Equipo de Garzón. En la que volvimos a ganar los mayoritarios ( y en la que los minoritarios, a pesar de votarse lo que querían  ellos, dijeron y votaron que NO).

Pues bien, tal decisión ha permitido ver qué grupo (mayoritarios o minoritarios) está más cerca de acertar con el camino correcto.

Basta con analizar los resultados. Y si es mejor ir con Podemos así se habrá visto, y si ha sido mejor ir solos así se habrá comprobado.

Desde mi humilde tierra demos un repaso al asunto.

Vivo en Zamora, donde el éxito en las municipales ha sido tan rotundo que los amantes de la soledad (Que  IU vaya sola), dicen con orgullo. “Veis los de Zamora; esto demuestra que con nuestro pasado, nuestro prestigio y nuestro trabajo, se obtienen mejores réditos que mal acompañados”.

Perfecto. Pues empecemos el viaje en Zamora (donde ya gobernábamos y el efecto Liposucción del Cirineo nos favoreció).

A unos 10 kilómetros está Villaralbo, donde teníamos la Alcaldía, y se ha perdido, (es decir, ni el efecto Liposucción del Cirineo nos favoreció, o sea, no nos llevamos el voto del partido que compartía gobierno con nosotros.

Sigamos por la carretera. A 60 kms. de Zamora hacia arriba esta Benavente.  Teníamos 3 concejales y ahora únicamente 1. Se hizo un gran trabajo, pero como estábamos en el Equipo de Gobierno (con el PSOE), nos tocó hacer de Cirineos, y el éxito de la Pasión se lo llevó el Alcalde. Habíamos ido solos y volvimos a ir solos.

Más al Norte, llegamos a Valladolid, unos 110 kms. Resulta que  a las autonómicas de Castilla y León decidimos ir solos (aunque aquí tuvo mucha culpa Podemos) y ¿qué ocurrió? Que donde teníamos un Procurador ya no tenemos nada.

Revisados los casos más cercanos a lo ocurrido en Zamora capital, queda mostrado (y demostrado) que la Alcaldía que ostentamos aquí, poco o nada tiene que ver con Izquierda Unida en el decir de las gentes y de los números, luego no es algo exportable.

Y visto eso demos ahora un salto en el análisis de los resultados en España.

Viéndose qué:

1.   Donde IU ha ido sola (en general) ha retrocedido.

2.   Donde Podemos ha ido solo ha retrocedido.

3.   Donde se ha ido en unión (unidos) se ha aguantado mejor el retroceso (es decir fue menos pronunciado).

4.   Donde se ha ido separado  compitiendo ambas formaciones, (Podemos e IU) siempre Podemos ha quedado por delante de IU. (Podemos obtiene en general más votos que IU)

¿Qué conclusiones se pueden sacar de todos estos datos?

i)            Que el decrecimiento de ambas formaciones (juntas o por separado) es evidente.

ii)          Que la explicación de ese retroceso de Podemos e IU está en la recuperación del PSOE (si crece él, lo que está a su izquierda encoje).

iii)        Que la historia se repite. Es decir lo que ya ocurría históricamente (que cuando crecía el PSOE bajaba lo que tenía a su izquierda, o sea IU), se ha repetido una vez más (disminuyendo el espacio para IU, Podemos, Equo, etc.)

Ante este panorama, la idea de algunos compas de IU de rezar (o lo que es peor , colaborar) para que Podemos desparezca, es equivocada e inadecuada (ya que sería fijarse como objetivo político inmediato el mismo objetivo que tienen los Poderes Fácticos del Estado).

A parte de que Podemos ha tenido una virtud, la de conseguir de golpe, meter en política  a muchas gentes que IU hubiera tardado mucho tiempo en implicar (no hablamos sólo de votantes).

Si descartamos pues la opción de rezar (y luchar contra Podemos para que desparezca), lo correcto es aceptar que Podemos va a existir (aunque sólo sea porque existe). Pero entonces considerarla otro enemigo (o rival) a batir es un error de bulto, ya que supone un consumo de energía agotador, además de un riesgo innecesario.

Y decimos lo del riesgo innecesario porque si analizamos nuestras propias fuerzas (las de IU), la pregunta correcta es ¿Estamos en condiciones de salir al campo de batalla y perderla? (Ya que el que seamos valientes no excluye que debamos también ser racionales).

Porque ¿Podemos subsistir económicamente con menos cargos públicos?. 

¿Podemos afrontar gastos de campañas electorales con una deuda superior a los 7 millones de euros?.

Todos esos riesgos, unidos a que dejar pasar unos años para ver si se aclara el panorama y quedamos solos a la izquierda del PSOE, puede ser un tiempo nefasto para todo lo que es de todos (lo público) y sobre todo para la Clase Trabajadora, es lo que hace que muchos en IU (de momento la mayoría) creamos en la Unidad como principio básico para la lucha y la victoria.

Y ya que salió a relucir el tema de la deuda de IU, rematemos comentando lo    siguiente:

El sector de IU que está por la soledad (por ir sin Podemos) está preocupado porque:

1º.- Cada vez son menos (según sus documentos) e incluso muchos se van de IU (o individualmente o en racimos).

2º.- Están preocupados porque no tienen un líder (según dicen últimamente). Problema que no deja de tener su gracia que lo tengan, porque según ellos el problema de IU es un problema de hiperliderazgo (Alberto Garzón). ¿En qué quedamos, es bueno o malo tener líderes?

3º.- Y por último, otro problema que tienen es que en su afán de criticar a Garzón, a su equipo y al PCE, se oponen a todo, aunque no tenga ni pies, ni  cabeza (el oponerse) .

Siendo un claro ejemplo de esto (el NO por el NO) el caso de la venta de la Sede Central de IU sita en la Calle Olimpo de Madrid.

Resulta que la actual dirección de IU propone venderla (se supone que para quitarse de encima la losa de los 7 millones de deuda a los bancos).

No cabe medida más sensata.

Pues bien, mis compas minoritarios afirman que esa es la prueba del 9 de que Alberto Garzón quiere diluir IU en Podemos. Según ellos, parece ser que  desaparecida la sede, desparecida IU.

En fin, algunos con tal de salir en la tele son capaces de decir cualquier 

cosa por disparatada que sea. ¿Mira que si un siglo de luchas se resumen en una sede?.

Y volviendo al tema central, acabamos. ¿Cuál debe ser el futuro de IU?

En mi opinión debe seguirse con las confluencias (y con Podemos). Pero en estos términos:

1.- La confluencia debe tener un nombre en el que no aparezca el nombre  de ninguno de sus componentes (y que no sea cursi).

2.- La confluencia debe tener un logo distinto al de cualquier de los partidos y grupos que la integren (y que sea más visible y atractivo que las    sumas de logos de sus integrantes).

3.- Dicha confluencia sería obligatoria para todos sus  componentes, en las elecciones europeas, nacionales, y autonómicas, y voluntaria para los Ayuntamientos.

Si no es así,  pues a coger la quijada de burro y a sacudirle al hermano.

Paco Molina. Zamora. 17 de Junio del 2019